NUEVOS DERECHOS Y DEBERES

DEMOCRACIA ORGÁNICA DIGITAL Y NACIONAL-SINDICALISMO ACTUALIZADO

La Democracia Orgánica se diferencia de la inorgánica en su mayor Eficacia y Pragmatismo y por el hecho de considerar que no todo es susceptible de ser votado, sino solo las propuestas positivas y de ninguna manera las autodestructivas y para eso existirá una Constitución o conjunto de Leyes Fundamentales del Estado que establecerán lo que deba ser objeto de protección constitucional por el bien de todos. Así como determinados criterios matemáticos proporcionales en temas necesarios y muy importantes para la supervivencia de nuestra Nación, que siempre se someten a estériles discusiones.

Se pueden cambiar a todos los cargos pero no se puede atentar contra el Derecho a la Vida con el objeto de ocultar una mala gestión de los fondos públicos. Como pueda ser el caso, por ejemplo, de la eutanasia.

Falange Española Digital es un Blog de nuestro grupo de internet en el que se especificaron, ya hace tiempo, cuales debían de ser las innovaciones para la sociedad que debería procurar un Nacional-Sindicalismo, como sistema social, con una Democracia Orgánica actualizada como sistema electoral o político. El siguiente texto hace años que consta en dicho blog y lo reproducimos aquí:

A diferencia del actual concepto de libertad "hago lo que me da la gana" el cual, además de ser una mentira, ha generado la corrupción de la sociedad a todos los niveles que actualmente padecemos y que es similar a la existente en cualquier otra sociedad demoliberal con partidos políticos, la libertad propugnada por el falangismo desde sus orígenes se fundamenta en primer lugar en la Formación y la Capacitación para Poder Escoger. Y después en la Propiedad Compartida de las Empresas en el mundo del trabajo y la Representación Orgánica en las Cortes a través de los cauces naturales del Municipio y del Trabajo (y antes también de la Familia configurando los tres tercios de la Cámara).

Sobre la Representación Familiar o de Padres de Alumnos hay que matizar que podría existir como uno o dos procuradores o diputados corporativos. Pero ya no ocuparía un tercio de la cámara.

Recordemos que los diputados corporativos son los que llegan a las Cortes previamente elegidos por su corporación. Ejm: El diputado corporativo de la rama sindical de la industria del metal es el presidente de dicha rama sindical, el cual ha sido previamente elegido en votación por todos los trabajadores de dicha rama del Sindicato Vertical. Y puede ser recusado por sus compañeros provocando una nueva elección. Así mismo, por lógica, será diputado corporativo el presidente de la Real Academia de la Lengua, elegido por los académicos. Por poner dos ejemplos.

A esto Falange Española Digital añade, en sus propuestas hacer realidad tangible la tan cacareada por los liberales Libertad Política para las Ideas y su Expresión (en sustitución del Tercio Familiar). Dicha Libertad en manos demoliberales es solo un engaño que se lleva a cabo a través de mecanismos obsoletos y que todos sabemos en que consiste: La manipulación de la opinión pública para disfrute de una minoría de privilegiados.

La elección de la Cámara Política (que es un tercio de las Cortes) se llevará a cabo a través de los candidatos independientes y los apoyados por las Asociaciones Políticas sufragadas, constitucionalmente, única y exclusivamente con las cuotas de sus afiliados y elegidos los diputados de este Tercio o Cámara Política en Listas Abiertas.

Falange Hoy debe ser Libertad sin Partidos Políticos.

Aunque sí con Asociaciones Políticas.

Para entender las diferencias siempre debemos recordar que:

- La libertad total no existe en este mundo.
Como, por ejemplo, la libertad de vivir eterna y gratuitamente sin estar sometido a las leyes de la física. Aunque siempre hubo diferentes grados de libertad. Los cuales son mera consecuencia de la Justicia y la Verdad.

- Existen libertades reales o pragmáticas y libertades formales o teóricas.

Las primeras son las que, como la libertad de elegir un trabajo, afectan a la calidad de vida de la mayoría aunque solo las disfruta una minoría.

Las segundas son las que afectan a segmentos minoritarios de la sociedad, como los políticos o sus afines, y solo las disfrutan ellos mismos.

Falange Digital pretende extender ambos tipos de libertad, tanto la teórica como la pragmática, a toda la sociedad a través del Sufragio Orgánico Universal (Democracia Orgánica Directa o Digital) y el Nacional-Sindicalismo.

Junto a la Patria, el Pan y la Justicia, la próxima Revolución será además un grito de verdadera Libertad.

- Existe además la libertad para el Bien y la libertad para el Mal.

FED estará comprometida desde sus inicios con la primera y, por lo tanto, no considera la práctica de vicios insanos o perjudiciales para el prójimo (próximo) o para toda la sociedad como un modo de libertad.

Por lo tanto es necesario un grado de Imposición  para el Bien, pues el mal conduce inexorablemente a una adicción al vicio, de la que ya no existe libertad para salir por los medios propios de la víctima en él atrapada.

Sabemos que no todo es cuestionable y no todo se puede decidir mediante referendums directos. Por ejemplo: votar sobre el derecho a la vida o la existencia o no de una persona en las bases de datos oficiales, como ocurriría en una democracia Inorgánica Directa. Este tipo de cuestiones entra en el ámbito del Poder Judicial de acuerdo a las Nuevas Leyes Fundamentales del Estado o Constitución que harán imposible el atropello de los derechos fundamenteles de los españoles.

 Pero además hay una cosa de la que estamos completamente seguros:

Los individuos que nos gobiernen tienen que ser elegidos, revalidados y recusados por el pueblo español.

Puesto que hoy no se dan las circunstancias para los Caudillajes que tuvieron su razón de ser en las circunstancias políticas y sociales de otras épocas. Para empezar porque no hay Caudillo y, en segundo lugar, porque gracias al franquismo y a los avances tecnológicos de las telecomunicaciones, ya no existen las diferencias culturales tan abismales que se daban en la monarquía y las dos repúblicas.

Ello implica el control desde las Leyes Fundamentales del Estado y desde los Poderes del mismo de las actividades de los servicios de inteligencia oficiales, ya que los privados no existirían. Estos disponen de herramientas cada vez más poderosas para entrometerse en la vida privada de los españoles en nombre de intereses bastardos. Por tanto la actividad de los servicios de inteligencia debe ser regulada constitucionalmente por la legislación y vigilada por las Cortes y el poder judicial.

El concepto de Recusación es otro de los motivos por los que la Democracia Orgánica Directa es superior a la inorgánica. Y aún más superior al engendro que ahora padecemos.

Al igual que un organismo vivo que constantemente asimila solo lo beneficioso y excreta lo inservible, en F.E.D., comprometidos con la actualización de las ideas Falangistas, somos conscientes de la renuncia que ello implica hacia algunos lastres ideológicos propios de circunstancias políticas del pasado y obsoletos por el paso del tiempo. Por lo tanto nos comprometemos firmemente con la aceptación de las críticas y la libertad de expresión de las ideas.

Otra gran ventaja de la Democracia Orgánica Directa sobre el sistema actual es, en su fase definitiva, la participación efectiva del Pueblo Español en la toma de dcisiones por los siguientes medios:

- Configurando todo el Censo Electoral como un Congreso que puede elevar propuestas, que cuenten con suficientes apoyos, para su redacción y aprobación en las Cortes.

- Configurandolo igualmente con las atribuciones de un Senado Popular capaz de aprobar o denegar las propuestas redactadas por las Cortes mediante Referéndum.

Esta última y definitiva fase no es posible con el nivel cultural que actualmente tiene el pueblo español al día de hoy. En el sentido de sesgado, engañoso, parcial, y mediatizado por las grandes cadenas de comunicación que están al servicio de los grandes grupos bancario-político-empresariales. Es decir, de los actuales partidos políticos mayoritarios.

Pero como nos dice Giron de Velasco, no por ello hay que negarle al pueblo sus derechos, sino prepararle para que pueda acceder a estos derechos y, sobre todo, que este acceso se lleve a cabo con garantía de éxito.

Otra de las ventajas de la Democracia Orgánica es el Sufragio Orgánico Universal en el que cada voto tiene una puntuación, ni más ni menos importante, sino solo diferente.

Todo esto es posible gracias al desarrollo de las nuevas tecnologías.

Cabe recordar que en la España actual el sistema electoral da grupo parlamentario a partidos minoritarios, que sacan pocos votos pero concentrados, y no le otorga ni un solo diputado a partidos que obtienen muchos más votos pero repartidos por todo el territorio nacional.

En conclusión las Nuevas Libertades que los falangistas de Falange Española Digital (Falange Futura) deseamos para el pueblo español son entre otras:

- Libertad de Participación en la Gestión y en los beneficios que corresponda de las empresas especialmente tras la cooperativización de las mismas.

- Libertad de Legislación ya que cualquiera, con suficientes apoyos en las redes sociales, puede elevar a las Cortes una propuesta de Ley. Además de aprobar o rechazar las de las Cortes.

- Libertad de Recusación de los representantes ya sean corporativos o de elección directa (Cámara Política). Esta libertad ya existía en la Democracia Orgánica primitiva.

- Libertad de Reconsideración del Voto. En el plazo de una semana puede cambiarse el voto a través de la página electoral oficial de cada votante.

- Libertad Equitativa en la que el Valor del Voto va en función de las Circunstancias del Individuo dejando éste de ser un simple número. Reconociendo por lo tanto el esfuerzo, el conocimiento y la dedicación en todas las materias. Pero también reconociendo el valor de todas las situaciones de injusticia y desamparo.

- Libertad Laboral. El Estado tendrá la obligación de proporcionar un trabajo mínimo a los desempleados, pero estos serán libres de escoger o rechazar dicho trabajo. Los trabajos ofrecidos por el Estado pueden rechazarse pero mientras esta situación continúe no se percibirán subsidios ya que serán inexistentes.

- Garantía Legal. Basada en la existencia, por primera vez, de un sistema judicial independiente cuya obligación será aplicar fielmente las leyes aprovadas por las Cortes así como las Leyes Fundamentales del Estado o Constitución.

Naturalmente, como no pretendo regalar paraísos artificiales gratis, es de lógica que existan obligaciones:

- Obligación Constitucional de Trabajar para el sector privado, cooperativo o para el Estado. Esto quiere decir que se puede permanecer sin trabajar pero sin cobrar nada del Estado.

-Obligación Constitucional Electoral. En cumplimiento de la prohibición de la Reconstrucción de la Partitocracia todos los candidatos, ya sean directos o corporativos y apoyados o no por asociaciones políticas, deben presentarse como Independientes en Listas Abiertas.

- Obligación Constitucional Equitativa del Valor del Voto. Ya que no podrá superar las capacidades reales del individuo en ningún campo. Por lo tanto obligación de instruirse para aumentar el valor del voto en cada campo. Como ya se ha explicado no solo se puntuarán los conocimientos en determinados campos sino también las circunstancias sociales del individuo y especialmente las de mayor desamparo. A pesar de no existir desamparados en este sistema se prevee una etapa de transición.
No es estrictamente necesario para un funcionamiento eficaz de las instituciones aunque sí conveniente.

- Obligación Constitucional a la Defensa. De instruirse y colaborar, aunque sea en tareas asistenciales, a la defensa de la Patria ya que el Ejército es el Pueblo en Armas (Sistema Suizo). Sin embargo esta obligación puede rechazarse renunciando a todos los derechos civiles (salvo Auxilio Social) que así mismo pueden recuperarse cumpliendo el deber rechazado.

- Obligación de Acatar las Leyes Fundamentales del Estado o Constitución mientras esta no sea sustituida por las Cortes y el Jefe del Estado. Sin mermar libertades formales o de expresión.

Todo esto no es nuevo ya que consta publicado desde hace muchos años y se basa en las importantes aportaciones de los falangistas a lo largo de la historia en su intento por configurar una Democracia Orgánica, sin excluir las aportaciones foráneas ya que todo el mundo tiene su parte de razón en algo.

El Fraude de la Democracia de Partidos.

La Manipulación de la Democracia Inorgánica de Partidos.

Según la versión de la ideología liberal si los cargos electos “lo hacen mal” el pueblo reaccionaría apartándoles del poder y poniendo a otros que lo “harían bien” como si todas las situaciones creadas por los políticos fueran reversibles.

Este infantilismo no se cumple en la realidad de los hechos y las situaciones irreversibles originadas “democráticamente” no son susceptibles de corrección mediante los mismos mecanismos electorales que las han creado.

La democracia inorgánica de partidos es un sistema fallido que se publicita así mismo como la expresión de la voluntad de la mayoría cuando realmente se trata de un mecanismo de manipulación de masas a través de los medios de comunicación que crea espejismos y necesidades ideológicas que el pueblo no siente y que parten de grupos económicos de poder muy minoritarios pero fuertemente ideologizados.

Lo cierto es que la democracia actual impone doctrinas propias de minorías fanatizadas aunque sea a costa de reeducar a los votantes para que las asimilen como propias. Creando en el electorado nuevas necesidades artificiales que no formaban parte de sus reivindicaciones. Un claro ejemplo son la legislación de género y la ley de memoria histórica puesto que ambas son impuestas desde arriba y no solicitadas por el pueblo.

Teoría de la Creación de Situaciones Democráticamente Irreversibles.

 

1º "Las situaciones sin salida no nacen con naturalidad de la voluntad popular sino que se construyen con el tiempo por la incompetencia y la negligencia de las instituciones del Estado".

2º "La democracia inorgánica de partidos genera situaciones irreversibles impuestas por minorías que No pueden corregirse desde sus propios principios liberales mediante la voluntad popular de la mayoría".

3º "Estas situaciones irreversibles solo pueden subsanarse sustituyendo el tablero del juego democrático y sus normas por otras más honestas y representativas del sentir mayoritario" 

Por otra parte, como es bien conocido, el liberalismo a caido en barrena y pierde terreno en las naciones más desarrolladas, e incluso comienza a perder enteras a las principales potencias mundiales, debido a su inhibición ante los problemas de la sociedad ocasionada por su propia filosofía política de "dejar hacer" "dejar pasar". Es decir, pasar de los problemas de los sectores economicamente desfavorecidos cargando sobre ellos todo el peso de la "recuperación" económica en lugar de hacerlo sobre las estructuras políticas privilegiadas e hipertrofiadas del Estado que resultan no solo inútiles por duplicadas o costosas sino por dañinas y canallas para el bien común.

Con la finalidad de ocultar su propia culpa la izquierda política y el separatismo han coincidido en encontrar un "chivo expiatorio"  a quien culpar de las traiciones e incompetencia de todos los políticos del Sistema. Mariano Rajoy es culpable de poner rostro barbado al Liberalismo Económico y en consecuencia no es ni más ni menos culpable que todos los demás políticos.

- El Separatismo. 

Es el mejor ejemplo de una situación creada por dejación de las obligaciones para con la comunidad, que constituye la patria, por parte de la casta política liberal que nos conduce a una situación no reversible mediante los mecanismos propios de la partitocracia.

Es algo a lo que se llega por una supuesta “voluntad popular”, de la que se podría hablar largo y tendido, pero que una vez suceda ya no se admite dicha “voluntad popular” como una posibilidad de revertir la situación creada sino que se sustituye por la reeducación identitaria del pueblo en la nueva realidad nacional reducida y represiva. 

Es decir que mediante una nueva legislación totalitaria se doblegará la voluntad popular hasta que coincida con los hechos consumados de un nuevo Estado independiente.

La “democracia” entonces deja de ser algo importante a tener en cuenta y todos los supuestos males de que se acusaba a la metrópoli se convierten en las virtudes de la nación recién constituida.

De ninguna manera permitirán que una de sus provincias se independice de la nueva nación y mucho menos les transferirán ningún tipo de competencias que puedan llevar a ello. Esto es así porque se trata de los medios que la propia casta separatista ha utilizado como arma constructora de su propia independencia y no van a permitir que otros hagan lo mismo.

Entonces, en un alarde de cinismo, los valores que se cultivarán serán precisamente aquellos que antes despreciaban: El Patriotismo, La Unidad Nacional, La Unificación de la Enseñanza, La Lengua Nacional Única, La Censura, La Dictadura (de Izquierdas), La Economía Controlada y Dirigida e incluso la Pureza de la Raza y la idea de Imperio por la necesidad de ampliación de sus territorios o áreas de influencia. La Censura realizada mediante el control de casi todos los medios de comunicación es ya una realidad en las regiones mas separatistas (Pregúntese el lector cómo permite un estado que todos los medios de comunicación de una región terminen en manos separatistas).

La historia nos demuestra que tras el triunfo de un separatismo la represión ideológica, a menudo tiránica, hacia una parte disconforme de la población que en ocasiones ha sido mayoritaria, constituye el cimiento sobre el que se construyen las naciones nuevas.

Los separatistas sí que ejercerán, porque siempre ha sido así, los mecanismos dictatoriales que tanto rechazaban cuando provenían de la nación preexistente.

Mientras tanto el Pueblo español continúa votando a los culpables que son ni más ni menos que toda la casta política con representación parlamentaria.

En nuestro proyecto teórico de Democracia Orgánica no existirían estructuras fomentadoras de la insolidaridad patológica. La traición a la comunidad y a la Patria sería un delito y no un derecho individual como sucede en el liberalismo.

- Al Bienestar por el Endeudamiento.

Como bien sabemos los españoles las políticas liberales y especialmente los gobiernos de izquierdas recurren a niveles criminales de endeudamiento con tal de mantener la apariencia de un falso Estado de Bienestar que pueda garantizar al partido gobernante la victoria en las siguientes elecciones.

Lo que ocurra a largo plazo les importa un bledo.

No existe un mandato constitucional que criminalice este endeudamiento delictivo.

En nuestro proyecto de Democracia Orgánica sí que existirían criterios matemáticos proporcionales establecidos en la propia Constitución o Leyes Fundamentales del Estado que lo harían imposible.

- El Capitalismo no nos sirve para nada: Desmantelamiento y Deslocalización Industrial.

Quienes idearon la transición recurrieron a vender unos bienes industriales que pertenecían a todos los españoles para financiarla. Esta práctica continuó durante los sucesivos gobiernos económicamente fracasados que solo fueron capaces de crear un falso espejismo de riqueza mientras entró dinero procedente de Europa.

La venta de nuestras mayores industrias es otro ejemplo de Situación Irreversible.

Por otro lado el capital, libre de ataduras estatales, siempre se marchará a lugares con legislaciones sociales laxas y mano de obra barata. Concretamete a Asia.

Cuando invierten en españa suelen hacerlo para parasitarnos aún más en lugar de crear riqueza productiva.

Por ejemplo las principales fábricas de automóbiles  que existen en españa son las que se instalaron durante el Régimen de Franco a través de sociedades mixtas con un 50% de capital español como FASA-Renault, Citroën, Mercedes-Benz, SANTANA-Land Rover (Luego Suzuky y ahora cerrada). Proyectos privados nacionales com Motor Ibérica (ahora Nissan), R.O.A. y Barreiros (que pasó a Chrysler,y luego a Peugeut), o bien proyectos estatales como SEAT que fue vendida a Volkswagen y ENASA, tal vez la más importante, ahora propiedad de Iveco.

En 40 años el actual sistema democrático de partidos todavía presume de haber traído a Ford y Opel. Lo que no nos cuentan es que la crisis de la transición destruyó grandes industrias automobilísticas en España como Avia (Aeronaútica Industrial) y otras.

Por lo tanto el capitalismo, al igual que el marxismo, no nos sive para nada y mucho menos para prosperar. Una realidad que debemos asimilar.

En nuestro proyecto de Democracia Orgánica el Estado debe intervenir directamente en la creación de nuevos polos de desarrollo allí donde sean necesarios para, una vez consolidadas las industrias, cooperativizarlas recuperando la inversión para su reinversión en nuevos proyectos.

Ley de la Tendencia Oligárquica de los Partidos (Ley de Hierro de la Oligarquía). 

 

Fue formulada por Robert Michels aunque conceptualmente Alfredo Brañas se le había adelantado:

"Esa democracia tiende por su naturaleza especial, a la oligarquía, al gobierno tumultuoso y desordenado de los partidos o facciones, a la exaltación de los audaces, a la repartición de la administración regional y local entre uno o varios caciques"
A. Brañas: Discurso en el banquete regionalista 1880

La obra principal de Robert Michels es "Los partidos políticos. Un estudio sociológico de las tendencias oligárquicas de la democracia moderna", publicada en 1911, que es un análisis sociológico de la dinámica evolutiva de la organización interna del Partido Social-Demócrata alemán (SPD), al que el autor estuvo intensamente vinculado durante varios años.

La obra tiene por objeto el estudio sociológico de la emergencia del liderazgo, la psicología del poder y las tendencias oligárquicas de la organización, que es, precisamente, el subtítulo de la edición inglesa de esta obra. En ella se encuentra toda su argumentación sobre la imposibilidad de un funcionamiento auténticamente demócratico de los partidos políticos de masas en las sociedades contemporáneas, por la vigencia en ellos de lo que denomina la ley de hierro de la oligarquía, que se concreta en la siguiente afirmación: 

"La ley sociólogica fundamental... puede formularse más o menos así: la organización es lo que da origen a la dominación de los elegidos sobre los electores, de los mandatarios sobre los mandantes, de los delegados sobre los delegantes. Quien dice organización dice oligarquía."

Por una parte, Michels mantiene que la organización es el único medio existente para poder llevar a cabo una voluntad colectiva en la sociedad de masas; sin ella no existe la posibilidad de que una acción común llegue a alcanzar fines concretos, a no ser que se elijan los métodos adecuados para ello:

"La democracia no se concibe sin una organización y toda organización requiere una especialización en las tareas, una distinción entre los dirigentes y los dirigidos..... El principio de la organización es condición absolutamente esencial para la lucha política de masas."

Michels recoge de Weber la idea de que la sociedad contemporánea es la sociedad de las organizaciones, por lo que los grandes conglomerados humanos necesitan de una determinada estructura organizativa para poder actuar en todas las esferas de la vida pública, política o social. Por consiguiente, la organización se convierte en el objeto de estudio central para comprender la naturaleza de estas sociedades. Si en ellas se encuentra como elemento necesario el surgimiento del liderazgo, es decir, de la dominación de la minoría, piensa Michels, se podrá demostrar definitivamente la imposibilidad de una forma de gobierno democrática dentro de tales organizaciones y, por extensión, en toda la sociedad. La elección del partido socialdemócrata alemán, que es el ejemplo que elige para probar su argumentación, obedece no sólo al profundo conocimiento que de él tiene el autor, sino también a su compleja evolución ideológica. Al mismo tiempo, Michels pretende negar la viabilidad del socialismo, puesto que en su obra, como en la corriente principal de la socialdemocracia, democracia y socialismo se encuentran indisolublemente unidos. El punto inicial de toda la argumentación se encuentra resumido en la siguiente afirmación:

"Toda representación partidaria representa un poder oligárquico fundado sobre una base democrática."

Las formas oligárquicas son consustanciales a toda organización, incluso a aquellas, como es el caso de los partidos socialistas democráticos, cuya sedicente razón de ser estriba precisamente en la superación de tales formas oligárquicas.

Ello obedece, dice Michels, a dos tipos de causas: unas, psicológicas y otras, técnicas. Entre las causas psicológicas, apunta Michels que, en primer lugar, depende de la psicología de las masas, que son "constitucionalmente incapaces de gobernarse" y que adolecen de una inmadurez objetiva y de una incurable incompetencia.  

La masa necesita contar con líderes en los que apoyarse y anhela reconocer su superioridad. 

Por ello, la dominación de los líderes no es algo impuesto a las masas, sino que existe un alto grado de aceptación e incluso de necesidad por parte de éstas, lo que planteará considerables problemas para su recambio. 

Como más adelante lo hará uno de los fundadores de la prestigiosa Escuela de Frankfurt, el importante sociólogo alemán T.W. Adorno, Michels parece compartir la contundente y pesimista tesis del fundador del psicoanálisis, Sigmung Freud, respecto al funcionamiento de la psicología grupal.

Para Adorno “el grupo desea ser gobernado por una fuerza ilimitada, siente una pasión extrema por la autoridad; en expresión de Le Bon, tiene sed de obediencia. El padre primordial es el ideal del grupo y éste gobierna el ego en sustitución del ideal del ego.”

La masa es, además, esencialmente conservadora y por ello asegura más y más a la minoría dirigente en sus puestos directivos.

De ahí que Mosca se plantee problemas similares a los de Pareto en relación con la
circulación de las élites. En cuanto a la conformación de la minoría dirigente, señala
Michels que:

"Con la institución del liderazgo comienza, como consecuencia de lo prolongado de la función, la transformación de los líderes en una casta cerrada."

No existe, pues, un acceso consciente y deliberado al poder por parte de un grupo minoritario, oligárquico, dentro de la organización. En el caso de los partidos políticos, los miembros de la minoría acceden a posiciones de preeminencia al ser elegidos democráticamente por la mayoría. Es posteriormente cuando sufren un proceso de transformación psicológica que da lugar a a que la representación se convierta en concentración permanente del poder en manos de esa minoría:

"Cuando en cualquier organización la oligarquía ha alcanzado un estado avanzado de desarrollo, los líderes comienzan a identificar consigo mismo, no sólo las instituciones partidarias, sino también la propiedad del partido. Este fenómeno es común tanto en el partido como en el Estado."

Las características psicológicas de los individuos que desempeñan puestos de liderazgo hacen que éstos tiendan a afianzarse en sus puestos, al tiempo que se produce una creciente confusión entre los fines de la organización y los de su propia supervivencia.
Como dice Michels:

"El burócrata se identifica completamente con la organización, y confunde sus propios intereses con los de ella. Toma toda crítica objetiva como una afrenta personal. Esta es la causa de la incapacidad evidente de todos los líderes partidarios para prestar una atención serena y justa a las críticas."

La transformación psicológica del liderazgo -un concepto que en Michels incluye no sólo a los líderes, sino también al aparato burocrático del partido- supone el fin evidente de toda posibilidad democrática dentro de la organización. Dicha transformación implica tanto el aumento de distancia que separa a los líderes de la masa, como también impone un sello conservador a las actuaciones de los primeros, lo que supone un inevitable deslizamiento hacia el reformismo de los partidos socialistas. Se produce, pues, una moderación paulatina de los objetivos políticos del partido que supone el fin de la senda revolucionaria y, en consecuencia, el fin de toda posibilidad práctica de triunfo del socialismo. 

Por otra parte, el hombre individual, según Michels:

 

"...está abocado por naturaleza a ser guiado y a serlo tanto más cuanto que las funciones de la vida social se subdividen más y más." 

Además, los gobernados alimentan constantemente las tendencias autocráticas de los líderes, mediante el "culto a la veneración de los líderes" que practican y la gratitud política que manifiestan ante ellos. Por lo demás, la oligarquía es asimismo el resultado del "ansia de poder" que tienen los líderes. Michels parte del supuesto de que toda minoría actúa conforme a la lógica del auto-interés. Así, el interés personal de los líderes en conservar una posición de poder y privilegio les lleva a identificar sus propios fines personales con los fines de la organización, lo que produce no sólo la citada tendencia al conservadurismo, sino también a la desmovilización social y a la instrumentalización de la ideología de la organización en su propio beneficio. 

Para Michels está claro que las masas no se rebelan sin líderes. Pero los líderes, una vez que han tomado el poder con el apoyo del pueblo y en nombre del pueblo, se separan de él, se convierten en una casta relativamente cerrada y más preocupada por su propio ascenso social que por una verdadera transformación social. La lucha entre élites, por lo demás, nunca termina con la total derrota de una de ellas. Como el propio Michels señala: 

"el resultado del proceso no es tanto una circulación de las élites -como sostiene Pareto-,
cuanto una reunión de las élites, una amalgama de élites." 

Resulta, por tanto, inútil aspirar, con Marx, a una eliminación de las desigualdades sociales, ya que en el mismo proceso revolucionario que supuestamente conduciría a su eliminación, se generan las causas de nuevas y trascendentes desigualdades, que impedirán realizar en la práctica tales cambios. Puesto que el surgimiento de nuevos líderes hace degenerar al movimiento socialista en un nuevo sistema de desigualdades, una vez que se ha accedido al poder y se ha instaurado la nueva casta de burócratas.

CONCEPTO DE SUPERDEMOCRACIA DIRECTA

¿Que es una Superdemocracia?

La democracia directa, que es la única forma real de democracia, existe cuando el poder es ejercido directamente por el pueblo. Pudiendo éste aprobar o derogar leyes, así como elegir a los funcionarios públicos. La democracia directa contrasta con la democracia representativa, pues en esta última, el poder lo ejerce un pequeño grupo de representantes, la mayoría de los cuales no han sido elegidos por el pueblo. Puesto que el voto consiste en escoger una lista cerrada llena de desconocidos que legislarán en nuestro lugar.

Ante la grave crisis política mundial y el conocimiento público, gracias a una minoría de medios independientes, de secretos ocultados durante décadas; se está produciendo en la sociedad un germen de descontento profundamente arraigado que parece vaticinar un cambio importante. Cuestionándose ya muchos mitos y dogmas que de democráticos solo tienen la apariencia. El mundo se encamina hacia alguna forma de Superdemocracia (así lo llaman) y no parece haber alternativa posible. Se trata sencillamente de un nuevo paso adelante de la humanidad, de la próxima e inevitable revolución, del siguiente avance social.

Ahora bien, cabe preguntarse: ¿Está capacitado el pueblo para gobernarse a sí mismo? ¿Todo el mundo entiende de todo por igual? ¿Puede preveer la gente sencilla las consecuencias de sus decisiones? ¿Escogerá el pueblo como si de nuevas opciones se tratara las tiranías más arcaicas y obsoletas?

Todo indica hacia la última de éstas cuestiones.

Sin embargo podemos aún ser capaces de desarrollar opciones constructivas partiendo de tradiciones preexistentes adecuándolas y actualizándolas y en este blog, aunque de manera completamente informal, se propuso una actualización de la democracia orgánica a principios del año 2013.

Problemas de las Superdemocracias

- Las decisiones populares pueden ser incongruentes entre sí.
- Las decisiones populares pueden estar faltas de rigor.
- Las decisiones populares pueden ser inmorales.
- Las decisiones populares buscan el beneficio fácil y no contemplan la inversión a largo plazo ni, en general, nada que cueste algún sacrificio.
- Los políticos profesionales sabotean y entorpecen la voluntad de los ciudadanos en beneficio propio y/o de sus amos.
Todo esto se paga caro. Sin embargo ¿acaso no están ocurriendo todos estos males con el actual sistema de partidos?
Siendo franco, la verdad es que la voluntad popular debe pues ser encauzada por expertos intelectuales, sin intereses políticos, que le den forma.

Consecuencias de la Superdemocracia

- Pérdida de poder de los partidos políticos en beneficio de toda la comunidad.
- Extinción de los políticos profesionales.
- El concepto clásico de izquierdas y derechas (ricos y pobres) ya de por sí bastante trasnochado se difumina y comienza a desaparecer transformándose en moralidad contra inmoralidad, libertinaje contra orden, ateismo contra Fe, el mal fácil contra el bien sacrificado .  Es decir los tópicos de las ideologías caducas podrían ser sustituidos por la proyección social de las cualidades y defectos inherentes a la condición humana. Una vida plenemente democrática con aborto, manipulación genética incontrolada, eutanasia obligatoria para tapar la mala gestión de la seguridad social, droga legal, tráfico de órganos etc.., o un gobierno del pueblo real pero limitado por los márgenes de la moralidad.
Pregúntese el lector a cual de estos bandos pertenece.

El contenido ideológico de este blog data de Marzo del año 2013.
Sugerimos al lector compare dicho contenido, de apariencia informal, con las nulas propuestas de los grupos políticos antisistema más conocidos, incluyendo el programa del grupo Podemos.

Historia y evolución de la Democracia Orgánica

¿POR QUÉ DEMOCRACIA ORGÁNICA?

 Definición

Generalmente se considera la Democracia Orgánica como un sistema en el que la representación popular se ejerce a través de las relaciones sociales naturales como la familia, el municipio y el sindicato, los cuales ocupan cada uno un tercio del total de las Cortes, en lugar del sufragio universal. La buena noticia es que en una democracia orgánica moderna, todo el censo estaría llamado a votar de una forma o de otra, pudiendo ser compatible con el sufragio universal. Mas no el sufragio universal inorgánico consecuencia del contractualismo de Locke y Rousseau en el que cada individuo tiene un voto igual, cuya eficacia ha sido puesta en duda por la experiencia sociológica y la realidad de los echos. Sin que pueda negarse el carácter sintético de un sistema que surge como una consecuencia lógica del progreso de la sociedad. Progreso al que todos hemos contribuido de una forma o de otra.

Se denomina democracia orgánica a la presente  propuesta, a pesar de encontrarse a medio camino de muchos conceptos y de compartir, parcialmente, algunos principios liberales, por los siguientes motivos:

1º Rechaza, en su mayor parte, el concepto liberal de parlamentarismo. Poniendo definitivamente fin a la demagogia con que se ocultan oscuros intereses.

2º Rechaza el principal instrumento de la democracia liberal inorgánica que son los partidos políticos. Por inoperantes, contraproducentes y no aportar nada positivo al bienestar de la sociedad. Llegando a ser obsoletamente ideologizantes y perniciosos en su concepción actual. Sin embargo pueden aportar algo como asociaciones políticas en un entorno de juego limpio. El partido único característico del comunismo, del fascismo o la imitación dulcificada que tuvimos en España; igualmente obsoletos.

3º El concepto de igualdad es aquí más orteguiano "El hombre es él y sus circunstancias" y al admitir este echo real de la "diferencia de circunstancias", es más igualitario que el principio liberal de igualdad.

4º Las "Leyes Fundamentales del Estado Español" o "Constitución" se basarían en un concepto del ser humano diferente y más completo del liberal "un hombre, un voto".

5º Las "relaciones sociales naturales" de la democracia orgánica primigenia, continúan presentes en las circunstancias del individuo. Pero junto a ellas hay muchos otros factores a tener en cuenta. La Democracia Orgánica Digital, Total o Participativa se fundamentaría en las "circunstancias que rodean al hombre" entre las cuales se encontrarían incluidas sus "relaciones sociales naturales".

6º Su mecanismo sería el sufragio orgánico universal en lugar del sufragio universal inorgánico. Dicho sufragio da lugar a un multicorporativismo transversal surgido de manera espontánea que no necesitaría organización pero si autocontrol. Asegurado éste mediante una segunda cámara, elegida democráticamente, que representa su excelencia.

7º La objeción de la aparente supresión de algunos cuerpos intermedios, característica inorganicista, queda compensada por el carácter, neta e indudablemente orgánico, de la representación y por el echo de que dichos cuerpos no son realmente suprimidos sino más bien reformados.

8º La recuperación, dentro de la legalidad, de un Principio de Autoridad Legitimado, por contraste con la posible degeneración hacia la anarquía que podría producirse en una democracia inorgánica digital.

Historia y evolución de la Democracia Orgánica

DEMOCRACIA TOTAL DENTRO DE UN ORDEN

 

 

Democracia Orgánica Digital, Total o Participativa

 

Cuantas veces habremos oido en los medios de comunicación más avanzados comentarios sobre los fallos del sistema, el excesivo poder de los partidos políticos, el cáncer maligno que suponen las autonomías o la corrupción de nuestros parásitos representantes políticos y sindicales. Aún acertando en el diagnóstico nadie parece atreverse a salir del negativismo crítico para proponer una alternativa positiva y factible, en un futuro cercano, al actual, caduco de nacimiento, sistema de partidos políticos. 

Ante la inmobilidad, asombrosamente pasiva, de una derecha siempre interesada en conservar privilegios, o el interés histórico de la izquierda en sacar tajada del sufrimiento del pueblo (a más sufrimiento mayor tajada) reduciendo todos los problemas a la elección entre monarquía o república (su república), tendremos que ser los españoles de a pie, posiblemente los menos indicados para teorizar sobre sistemas políticos, quienes nos sintamos obligados a mover ficha en ese sentido.

Sin duda,a la vista de las numerosas encuestas o "referendums" (llamar a un teléfono significa Si y llamar a otro teléfono significa No) que distintos medios ofrecen a sus seguidores, de su inmediatez  y de lo sencillo que es participar en ellos, todos nos hemos preguntado: ¿y entonces para que queremos pagar políticos profesionales? Si estas consultas se organizaran, institucionalizaran y sus resultados fueran vinculantes; ¡No los necesitamos para nada! Pues en eso consiste precisamente esta propuesta de una moderna Democracia Orgánica; en tomar las decisiones nosotros mismos prescindiendo de los intermediarios políticos corruptos. Eso sí de una forma ordenada y equilibrada en función de los conocimientos y experiencias vitales de cada uno para evitar caer en un caos mayor que el que se quiere combatir.

Ello es posible utilizando las nuevas tecnologías de telefonía, internet, televisión, DNI electrónico con puntos, lectores de huellas digitales, teléfonos electorales etc... en beneficio de la comunidad. Naturalmente el procesado de los datos sería fruto de una decisión voluntaria del individuo ya que no se trataría de un comunismo. Hay que aclarar que tanto los medios técnicos a utilizar, como los sistemas empleados con el fin de controlar la limpieza de las votaciones pueden variar y no son aquí,  por el momento, objeto de análisis ya que suelen considerarse problemáticos. No lo serían tanto en un sistema de consultas basado en referéndums con un número de opciones reducido, tal como se hace actualmente con las encuestas televisadas. Además la superación de los problemas técnicos que implique el control electoral es solo cuestión de tiempo ya que la tecnología existe.

En el caso de no poder asegurar la limpieza de las consultas por medios electrónicos se usarían los tradicionales. 

Nos engañaríamos si pensaramos que en una Democracia Orgánica podremos tomar todas las decisiones que queramos sin ningún tipo de límites. Como cuando durante la República propusieron someter a votación la existencia de Dios. Esa es una característica propia de la democracia inorgánica que nos ha arruinado.

En la D.O.D existirían límites. Pero existirían por el bien de todos y no para preservar los privilegios de nadie.

Características electorales.

 

Algunas de las características que me parecen imprescindibles en una Democracia Orgánica avanzada e institucionalizada, para armonizar derechos y obligaciones del individuo para con el resto de la sociedad, podrían ser:

- Sistema bicameral (pero virtualmente multicameral) directo y transparente, sin apenas intermediarios, basado en la Meritocracia.

Una cámara popular integrada por la totalidad del censo electoral y otra, que serían las Cortes Orgánicas, que incluiría juristas y destacados técnicos y especialistas, o sencillamente de personas que puedan demostrar una mínimamente exigible capacidad intelectual, elegidos por sufragio orgánico universal como independientes en listas abiertas. Ya sean apoyados o no por alguna asociación política. Esta última incluiría además un bloque corporativo sindical y profesional con un representante por rama y otro municipal con connotaciones regionales. Todos elegidos democráticamente. Ambas orgánicas o al menos parcialmente orgánicas.

La Cámara Popular es Virtual y podría actuar como un Congreso, en el sentido de proponer leyes, o un Senado, aprobando o denegando las leyes de las Cortes.

La cámara popular es una sola cámara virtual, pero en realidad son dos cámaras unidas, puesto que representa por un lado los méritos individuales de la persona, y por otro lado su ubicación laboral corporativa. Algo parecido cabe decir de la cámara con representación selecta elegida en listas abiertas, más una representación corporativa, igualmente electa, y otra municipal. 

Personalmente veo la Democracia Orgánica Digital o Participativa como un sistema electoral más pragmático, versatil y con muchas más posibilidades de desarrollo que el trasnochado y corrupto sistema actual aportando un políticamente inédito concepto de voto y elecciones. 

Las Cortes Orgánicas constituirían, por sí mismas, un sistema completo capaz de funcionar de manera mucho más eficiente que las actuales al ser mucho más representativas de la sociedad. Resolverían los problemas en lugar de crearlos.

Constituidas por un Tercio Sindical para representar al mundo laboral, Tercio Municipal con connotaciones regionales, Cámara Política (de Arrese) en representación de las ideas. Más un pequeño grupo de procuradores corporativos en representación de la Familia, los Padres de Alumnos, la Academia de la Lengua y algún otro por méritos.

 

- Sin políticos profesionales y sin partidos.

La mayoría de los políticos profesionales que alcanzan el triunfo, lo único que respetan es su nivel de vida y promoción personal en el aparato del partido, a costa de lo que sea, lo que termina alejándolos del sentir de la sociedad.
Los partidos políticos y quienes los dirigen son sencillamente nefastos. Manejan datos, ideas e incluso obediencias que no comunican a sus votantes ya que si las comunicaran seguramente no les votarían. Parecen tener dos programas; uno para el electorado y otro oculto que es el verdadero y además, sobre todo en las izquierdas, carecen de Fe y del sentimiento de pertenencia a una Nación, que no es lo mismo que el nacionalismo o su contrario; el mininacionalismo o nacionalismo invertido (en vez de querer ser más Grandes, aspirar a ser Mas pequeños). Por lo que priman los intereses personales y de las ideologías por encima de los del conjunto de los españoles.

En una Democracia Orgánica avanzada y moderna no puede existir partido único.

 

- Todos seríamos diputados o senadores.

 

Y cualquiera podría proponer una ley positiva (también en sentido de no negativa o destructiva) o retirarla si obtiene suficientes apoyos en la Red al estilo de la democracia directa que se practica en Suiza. Se realizarían las consultas y propuestas urgentes a diario como si toda la Nación fuera un congreso y un senado. En menos de 12 horas se habría decidido sobre una situación de emergencia. El resto de las propuestas no urgentes se votarían por lotes semanal o mensualmente para facilitar la información, la reflexión y evitar un exceso de politización y estrés en la sociedad. El voto no sería gratuito, habria que abonar su coste real según el medio que se utilice para votar. Podría ser secreto o no, y se primaría la participación de quienes estén auténticamente interesados en las cuestiones. (Como mínimo se contabilizarían varios miles de votos, con lo cual el resultado sería más representativo de la sociedad que los votos del congreso actual).

Los resultados se publicarían en internet mediante una base de datos oficial en la que cualquiera podría comprobar su voto e incluso cambiarlo en un plazo de siete días, lo que en la práctica equivale a una segunda vuelta electoral. De esta manera la única posibilidad de fraude electoral sería inflar el censo con teléfonos falsos o de difuntos pero pienso que esto se puede controlar con cierta facilidad. Solo hay que tener la voluntad de hacerlo.

Para las personas mayores que lo deseen existirían teléfonos fijos o móbiles con funciones simplificadas, que solo podrían llamar a líneas oficiales en las serían automáticamente identificados. Igualmente para todos los que quisieran participar de esta manera. Las posibilidades tecnológicas son amplias.

Un Pueblo español libre, sano y no mediatizado por ideologías extrañas controlaría las Cortes (y viceversa) y éstas al Gobierno.

En el peor de los casos quedaríamos igual que ahora, ¡pero sin chupones!

- Los votos tendrían valores diferentes o puntos.

Según las características personales de cada votante y la clasificación del proyecto de ley sometido a aprobación pública.

Todos somos iguales y sin embargo diferentes. Quien posea más conocimientos sobre una materia, más puntuaría en dicha materia. Quien se encuentre afectado por una situación de desamparo como el desempleo (salario mínimo estatal) más puntuaría en temas sociales; concepto que se me antoja innovador y equilibrado. Los cursillos oficiales proporcionarían puntos al igual que, por ejemplo, el Permiso de Conducción, los servicios sociales voluntarios o determinadas enfermedades y minusvalías (Ayudar al que vale-Vale quien sirve-Servir a quien necesite ayuda).

Existirían puntos genéricos, como el otorgado por la nacionalidad y particulares para una o varias cuestiones. Por ejemplo una titulación universitaria equivaldría a un punto o fracción genérico por el nivel cultural y otro punto o fracción particular para la especialidad que corresponda.

La idea es que la superación personal de los trabajadores sea reconocida, al igual que la de los estudiantes, tanto con las titulaciones obtenidas en los centros oficiales, que provisionalmente suplan a las Universidades Laborales, como posteriormente.

Es decir; lo que se puntuaría sería la superación personal en general y no solamente la adquisición de un nivel cultural universitario.

Obtener puntos o fracciones sería tan sencillo como entregar un curriculum, aunque todos sabemos que, en un futuro próximo, este tipo de datos podrían estar digitalizados. Si es que no lo están ya.

Obviamente por mucho peso que supongan los votos cualitativos en una cuestión, nada podrían hacer sin contar con el resto de la sociedad.

Igualmente aplicable a los ayuntamientos, las diputaciones provinciales y los sindicatos.

- Los proyectos de ley serían clasificados.

En función de las "corporaciones" o grupos sociales afectados directamente por dicho proyecto de ley, se clasificarían en tantos grupos como ramas corporativas existan, aunque casi siempre un proyecto de ley o normativa de cualquier tipo afectará directamente a varios grupos y no solo a uno. 

Toda legislación afecta directamente a unos e indirectamente a todos, por lo que todo el censo dispone como mínimo de un punto genérico para votar. Pero si además pertenece a una "corporación" o grupo social directamente afectado por dicho proyecto su voto tendría que tener más peso.

Será función de las Cortes determinar las corporaciones directamente afectadas y cuyos votos valdrán un punto más en la versión simplificada de D.O.D. Mientras que en la versión completa de D.O.D las Cortes lo que harían es definir los grupos de puntos o corporaciones virtuales que se activarían en cada votación.

Ejemplo práctico de votación: El precio del combustible (en un hipotético monopolio estatal)

En el sistema que propongo no existen los impuestos indirectos para los productos de primera necesidad ni subvenciones (otra cosa son las importaciones, y tal vez los lujos y los vicios legales) por lo que cada producto vale su precio real, de esta manera los problemas se señalan ante toda la sociedad en lugar de maquillarlos, ¿cuantas veces nos suben la gasolina para tapar la mala gestión de los políticos en otros campos que nada tienen que ver con el petróleo? No solucionan la fuente del problema sino que suben el precio del combustible para taparlo.

Por lo tanto el precio de la gasolina es una consecuencia matemática en sí mismo y no se puede votar.

¿Eso quiere decir que nos tenemos que conformar con el precio final obtenido mediante esa fórmula? La respuesta es NO:

- Se puede proponer a qué país se le importa el petróleo en función de los precios ofrecidos y del coste del transporte, lo que  podría abaratar el precio y el beneficio de las comisiones redundaría en el coste final del combustible.

- Se pueden cuestionar las comisiones de las gasolineras en función de sus beneficios y de su ubicación.

- Se puede proponer potenciar energías alternativas para los vehículos.

- Se puede elegir otra refinería o construir una nueva, un oleoducto, etc...

Quedando claro que el voto de un transportista (por poner un ejemplo) valdría, en esta cuestión, más puntos que el de un automobilista y más aún que el de un peatón. Aunque sería algo más complejo al entrar también en juego puntuaciones relativas a los méritos individuales de cada persona.

- La Democracia Orgánica Digital Total o Participativa constituiría un incentivo para el estudio y la superación personal.

  

del ciudadano en todos los estamentos de la sociedad. Dicha superación personal sería la base fundamental sobre la que se construiría.

- Unas Cortes, representativa de toda la sociedad, reducida en número pero de elevada calidad intelectual.

Realizarían una labor parecida al actual congreso de diputados, dando forma legal a las propuestas populares o de las propias Cortes pondrían orden en el Sistema. Pero el resultado de su actuación, ya sean propuestas propias o populares, tendría que ser aprobado en referendum con participación de todos los españoles que lo deseen. 

Dichas Cortes, que serían las únicas en todo el territorio nacional, podrían constar de no más de 515 diputados (unos 170 por tercio más unos  5 procuradores de Mérito) ¿para qué más chupones? de valía demostrada elegidos democráticamente. Pero no entre cualquiera, ya que salidos del pueblo español representarían su excelencia, sino entre personas capacitadas, tanto en los diferentes oficios o disciplinas a los que representan corporativamente, como en el caso de los independientes del Tercio Político o Cámara Política. Así mismo existirían diputados corporativos entre destacadas personalidades que puedan avalar sus conocimientos o que hayan prestado servicios muy destacados a la comunidad. Un ejemplo lógico sería el diputado corporativo de la Academia de la Lengua o Real Academia Española. Lo cual sin duda redundaría en beneficio de todos. 

Un diputado corporativo es un procurador que llega a las Cortes previamente elegido por su rama sindical o municipal (solo el dirigente principal de cada rama. Los diputados corporativos constituirían cerca de dos tercios de las Cortes y no se representan a sí mismos sino a su corporación. Esto quiere decir que deben actuar como portavoces de lo que haya decidido el colectivo al que representan.

Una ventaja respecto al actual sistema político sería que un diputado, ya sea corporativo o político, podría ser recusado si incumple su programa o si así lo desean la mayoría del total de sus votantes (los que votaron con voto no secreto a ese diputado en concreto) y lo expresan por la red, sin necesidad de esperar el final de la legislatura. En la web oficial de cada diputado constaría de forma permanente el grado de recusación.

En el improbable caso de colapso del sistema electoral, o sea que la gente se aburra de tanta consulta y se compute un número de votos insuficiente con resultados absurdos, las Cortes continuarían con su labor legislativa exactamente igual que ahora (pero sin chupones).

- Los sindicatos.

Serían justo lo contrario de los que actualmente padecemos y sin la menor duda verticales y desideologizados con objeto de que puedan tener representación en las Cortes (un tercio o tercio sindical).

En lugar de luchar contra la empresa la gestionarían parcialmente junto al empresario a través del sindicato de empresa o jurado de empresa con unos poderes bien delimitados pero participando de los beneficios y las pérdidas si los hubiese.

Fomentarían la creación de nuevas empresas cooperativas en lugar de dedicarse al lucro, el chantaje y el boicot.

Propondrían legislaciones a las cámaras y cooperarían con las Cortes a la clasificación de los proyectos y normativas legales además de informar y orientar el sentido en que conviene votar a sus afiliados.

Sus dirigentes y vocales, que no cobrarían ni un duro, se elegirían directamente por los trabajadores y los primeros, que serían además diputados corporativos en las Cortes (uno por cada rama sindical y éstos si cobrarían un buen sueldo), podrían ser recusados sin necesidad de finalizar el ciclo político. Si un diputado sindical es recusado por su rama sindical perderá además su representación en las Cortes, aunque siempre podrá intentar recuperar sus cargos.

- Las asociaciones políticas existirían (al igual que las culturales).

y apoyarían candidatos independientes en listas abiertas. Se financiarían con las cuotas de sus afiliados legalmente estipuladas y sus dirigentes se someterían a los mismos criterios electorales que el resto de la sociedad. Se auditarían anualmente y no se admitirían donaciones de ningún tipo. Son un complemento que asegura la libertad de pensamiento pero dados sus precedentes son potencialmente sospechosas de corrupción.

Las fundaciones culturales sin ánimo de lucro tendrían su propio marco legal que permite donaciones pero dada su posible conexión con las anteriores deben auditarse anualmente.

Nunca podrá erradicarse totalmente la corrupción, aunque puede reducirse a su mínima expresión.

Características constitucionales.

- Unas Leyes Fundamentales o Constitución.

Impedirá la propuesta de legislaciones delictivas, dañinas o corruptas así como el suicidio colectivo que supone presentar proyectos negativos (piénsese en el caso de Camboya) o contrarios a la vida o rupturistas con el resto de la sociedad y con la historia, fruto de locuras colectivas pasageras. Un tirano puede ser un asesino, pero un colectivo puede serlo igualmente. La Democracia Orgánica Digital, Total o Participativa estaría comprometida  constitucionalmente con la Cultura de la Vida.

La incorporación a los datos electorales digitalizados de información personal de los electores ajena a los "curriculums" laborales y/o intelectuales, necesarios para las puntuaciones electorales, constituirá  un delito de traición a las Leyes Fundamentales del Estado y al pueblo español en general.

 

- Monarquía o República es lo de menos.

La linea dinástica de una Monarquía que no se quede con comisiones, o bien una República no criminal; según más convenga a los españoles.  Si bien de todos es sabido que la segunda república debe indemnizaciones multimillonarias, aplicando los mismos criterios de memoria histórica de sus secuaces tricolores. 

Si no fuera monarquía, en principio lo que mejor casa con este sistema, debería ser una República sin relación de ningún tipo con los dos experimentos fracasados anteriores. El Jefe del Estado, Rey o Presidente de la Nueva República Española, detentaría poderes similares a los de un presidente de la República Francesa por poner un ejemplo.

- Unidad de España.

España siempre ha sido Una y queremos que sea Grande y Libre. Lo normal en cualquier nación democrática.

- Independencia del poder judicial.

Por primera vez tendríamos una democracia con libertad de expresión, prensa y presunción de inocencia pero también con justicia independiente. Ningún cargo judicial se nombraría por criterios políticos sino por Meritocracia. Un cuerpo de policía judicial vigilaría los casos de corrupción judicial.

- Respeto a la propiedad privada en los justos términos de un Estado de Equidad.

 

 - Instauración de nuevos derechos y obligaciones.

- Derecho de Participación en la Gestión y en los beneficios que corresponda de las empresas especialmente tras la cooperativización de las mismas.

- Derecho de Legislación ya que cualquiera, con suficientes apoyos en las redes sociales, puede elevar a las Cortes una propuesta de Ley. Además de aprobar o rechazar las de las Cortes.

- Derecho de Recusación de los representantes ya sean corporativos o de elección directa (Cámara Administrativa o Corporativa y Cámara Política). Esta libertad ya existía en la Democracia Orgánica primitiva.

- Derecho de Reconsideración del Voto. En el plazo de una semana puede cambiarse el voto a través de la página electoral oficial de cada votante.

- Derecho de Voto Equitativo. El Valor del Voto va en función de las Circunstancias del Individuo dejando éste de ser un simple número. Reconociendo por lo tanto el esfuerzo, el conocimiento y la dedicación en todas las materias. Pero también reconociendo el valor de todas las situaciones de injusticia y desamparo.

- Derecho Laboral. El Estado tendrá la obligación de proporcionar un trabajo mínimo a los desempleados, pero estos serán libres de escoger o rechazar dicho trabajo. Los trabajos ofrecidos por el Estado pueden rechazarse pero mientras esta situación continúe no se percibirán subsidios ya que serán inexistentes.

- Garantía Legal. Basada en la existencia, por primera vez, de un sistema judicial independiente cuya obligación será aplicar fielmente las leyes aprovadas por las Cortes así como las Leyes Fundamentales del Estado o Constitución.

Naturalmente, como no pretendo regalar paraísos artificiales gratis, es de lógica que existan obligaciones.

- El endeudamiento de los organismos públicos.

No podría superar cuantias constitucionalmente predeterminadas. Importantes cuestiones económicas podrían establecerse por criterios proporcionales. Por ejemplo el porcentaje de gasto en defensa, en tiempo de paz, con respecto a los demás gastos en los presupuestos generales del estado: proporcional a la media ponderada entre los paises de nuestro entorno. O el salario mínimo estatal: 40% del salario medio en el sector privado. Valgan solo como ejemplos de algo que no necesita de constantes discusiones puesto que por votación popular todos  cobrariamos como ejecutivos y la máquina se quemaría de tanto fabricar billetes para todo el mundo.

 

- Ningún español sin trabajo, ningún hogar sin pan.

Sencillamente ¡No existiría el paro! O se trabaja para el sector público o se trabaja para el Estado, en proporción al salario que abone el Estado, un salario mínimo, hasta el mismo momento de reincorporarse al sector privado. Dicho trabajo estatal podría rechazarse y no cobrar hasta la siguiente oferta. Se podría percibir toda la vida, pero trabajando un número de horas o días proporcional a dicho salario mínimo. Otra cosa sería una exclavitud, pero para percibir algo hay que trabajar algo. Las amas de casa con hijos a cargo también percibirían el salario mínimo del Estado (1). Dicho salario puede obtenerse de lo que actualmente se regala a las autonomías, patronal, bancos, partidos políticos (Más de 80 M. €), sindicatos políticos (Más de 207 M. €) y amiguetes internacionales de ambos (en el 2010 totalizaron 90.000 M €). Gracias a ellos, a su no existencia, las familias llegarían a fin de mes y el dinero volvería a circular por los barrios.
Quienes se encuentraran permanentemente inhabilitados por una enfermedad grave percibirían igualmente el salario mínimo estatal.

- Industria y Deslocalización industrial. 

La deslocalización industrial es uno de los grandes males de nuestra época:
- Una multinacional que se instala en España por diez años roba el mercado a una empresa nacional española que lo haría para décadas.

- Las grandes multinacionales pretenden influencias políticas e incluso legislativas.

- La minería, casi siempre en manos de multinacionales, expolia las riquezas del subsuelo que son irrecuperables. Siempre ha generado el beneficio en otros lugares y cuando se van, los municipios afectados por la explotación se quedan medio muertos.

Por lo tanto toda nueva empresa multinacional que se instale en España debería tener al menos un 50% de capital español. Hay una experiencia contrastada de muchos años en este tema que demostró ser un éxito sin precedentes.

Presumen nuestros dirigentes de las muchas grandes empresas españolas con importantes contratos en el extranjero. Si eso es así ¿porqué no vemos el beneficio por ningún lado ¿Como podemos habernos desplomado de esta manera con tantas grandes empresas operando con éxito en el mercado exterior? Otras naciones, que sí tienen industrias de verdad, no se han visto tan afectadas por la crisis. Aquí pasa algo raro. Y es que hay una gran diferencia entre la economía ficticia, puro escaparate, y la real, cimentada en un robusto tejido industrial. 

En consecuencia se aseguraría la fluidez crediticia con bajos impuestos para los emprendedores gracias a la previsible reactivación del mercado para los productos nacionales.

 

 

- La Mecanización y Robotización bien gestionada 

Podría reportar grandes beneficios a la sociedad. El sistema capitalista actual ha hundido la clase media en la pobreza acentuando aún más las diferencias sociales que ya existían por lo que no parece capacitado para enfrentarse a la desaparición de oficios enteros generadora de millones de desempleados.
El estado debe ocuparse de que el beneficio generado por la explotación masiva de maquinaria automatizada repercuta en el bienestar de toda la sociedad.

- Carrera espacial.

Las reservas minerales se van agotando y las principales potencias intentarán llevarse la mayor tajada.

España tiene derecho, sola o en cooperación internacional, a buscar su gloria y su riqueza por las rutas del espacio. España ha de aspirar a ser una gran potencia espacial.

- Participación de los trabajadores en la vida de la empresa.

Todos vamos en el mismo tren. Los trabajadores participarían en los beneficios y las pérdidas en lugar de hacerlo solamente en las pérdidas. Hay varias formas de llevarlo a cabo que me parecen válidas. Lo ideal sería la cooperativización de las empresas, principalmente las de nueva creación (Esto se explica en el blog F.E.D.)

- Constitucionalmente No existirían subvenciones.

Con las mínimas excepciones como pueda ser el sistema educativo y sanitario.
No pueden existir; ya que si existiesen todo el mundo votaría para otorgarselas a sí mismo o a su colectivo. Lo que sí habría es un sector industrial público que cubriría las lagunas de la iniciativa privada (Los salarios abonados por el Estado a cambio de un trabajo efectivo o invalidez no son subvenciones).
¡Con el pan no se juega! Tiene que haber unas exigencias en materia económica que no pueden depender del capricho de una eventual mayoría. .
La Iglesia Católica, cimiento de nuestra cultura, define a Jesucristo como "Rey de Reyes". Sin embargo sus altas jerarquías llevan medio siglo pidiendo la independencia con respecto a los poderes terrenales a pesar de haber mantenido relaciones próximas a ellos durante siglos.
Todos estamos de acuerdo en que la Iglesia llegaría más a la gente y sería mejor aceptada si sus jerarquías fueran menos acomodadas y tuviesen una menor dependencia respecto a los distintos gobiernos.
Ocurre que la Iglesia carga con un enorme patrimonio histórico-artístico que tiene que mantener. Muchos donativos de sus fieles se emplean en esto. Este patrimonio puede pasar a la custodia del Estado empleando en ello los fondos que actualmente se entregan a la Iglesia (700 M. €). El Culto también posee una faceta de patrimonio histórico-artístico y sería protegido por el estado declarando de interés Histórico-Artístico todos los pasos, procesiones, romerías etc....incluyendo el Culto en edificios patrimoniales.
La iglesia desarrolla una gran labor social a la que destina cifras cuantiosas que proceden de las donaciones. En una D.O.D estas cifras serían muy inferiores.
El Estado mantiene una deuda moral y material con la Iglesia por las desamortizaciones (que tanto patrimonio destruyeron) pero la iglesia ha recibido mucho y la deuda podría estar amortizada.
El PSOE y otros partidos de izquierda, e incluso alguna autonomía, tienen una deuda millonaria con la Iglesia por la memoria histórica. Esa deuda, considerada reciente por ellos mismos, no ha sido aún amortizada.
En consecuencia la Iglesia podría conseguir su sueño de ser independiente del poder establecido y no se vería perjudicada por compromisos políticos.
El pueblo español no ganaría nada con esto, pero los gárrulos dejarían en paz a la Iglesia.

 

- Confesionalidad del Estado.

Sería lo más deseable pero ante la incongruencia de la Iglesia en este terreno no me parece posible.

"En algunos sectores eclesiásticos se opina, con insistencia creciente, contra la confesionalidad religiosa del Estado. Unos se muestran recelosos ante los inconvenientes prácticos que le atribuyen; otros llegan hasta negar su legitimidad en nombre de la doctrina de la Iglesia. Unos y otros suponen que la confesionalidad es incongruente, por una parte, con la independencia tanto de la Iglesia como del Estado; por otra parte, con la libertad religiosa de los ciudadanos.

No es fácil hallar una exposición razonada de tales opiniones. Emergen aquí y allá como simples alusiones a algo consabido; pero las alusiones rezuman ambigüedad. Algún documento reciente del que se podía esperar una iluminación ha dejado este punto sin aclarar y, más bien, ha aumentado la incertidumbre acerca del pensamiento de los autores. Urge en esta cuestión aislar el núcleo de valor permanente y distinguirlo de problemas accesorios".


La confesionalidad del Estado significa que sus leyes deben ser compatibles con el Cristianismo. La Constitución de EEUU es semi-confesional ya que pide ayuda a Dios y sin embargo permite la aprobación de leyes criminales.
Un Estado puede ser confesionalmente Católico (Universal) o Cristiano (Inglaterra, EEUU, Dinamarca, Islandia) y no pagar subvenciones a la Iglesia.
Un Estado puede ser confesionalmente Católico y tener un Presidente electo ateo pero respetuoso con los principios del Cristianismo.
Un Estado, al ser confesionalmente Católico, no aprobaría nunca el garrulo exterminio de curas, monjas, judíos, palestinos, no nacidos etc...
En un Estado Confesional moderno no puede existir la pena de muerte en tiempo de paz.
Si la D.O.D fuera confesional todos saldríamos ganando.

El carácter de síntesis del sistema implica la existencia de un componente inorganicista (libertinaje) moderado por el componente orgánico (orden), resultando la libertad consecuencia de la unión equilibrada de ambos. La ausencia de un estado confesional disminuiría el componente orgánico del sistema desequilibrando la balanza hacia el libertinaje.

Tal vez hubiese podido ser un acierto incluso como sistema transicional en virtud de la prudencia.

Futuro de la Democracia Orgánica.

En apariencia garantizado a largo plazo; aún sin mover un dedo. Si no trabajamos por ello sus supuestos oponentes nos la servirán en bandeja (eso si el mundo sobrevive a sus actuales gobernantes, o aún más dudosamente, a la posible experiencia de una democracia inorgánica digital). Garantizado porque se trata del desarrollo lógico y prudente de las experiencias pasadas, sin estar anclados a ellas, proyectadas hacia un futuro que no se antoja muy lejano. Lo realmente arduo va a ser proporcionarnos una Constitución adecuada. O reformar la actual de tal manera que no la reconozca ni Alfonso Guerra.

Sobre la aceptación internacional de un sistema nuevo diré lo siguiente:

1º/ ¡Nos da igual! La partitocracia ha tocado fondo y más bajo no se puede caer.

2º/ La Europa de los Mercaderes está en entredicho y el Capitalismo también. 

3º/ Con la que está cayendo otros paises se verían obligados a soluciones parecidas.

Democracia Orgánica Digital buscaría un punto de encuentro PARA TODOS LOS ESPAÑOLES desencantados del pensamiento único de los partidos, que venden libertades solo disfrutables por los políticos y sus afines; las cuales no están al alcance de los ciudadanos normales. Sabemos que los políticos no van a renunciar fácilmente a sus privilegios.

Democracia Orgánica Digital puede ser la futura solución a casi todos los problemas ocasionados por los políticos.

Democracia Orgánica Digital es la solución al retorno a las cavernas que podría suponer la Democracia Inorgánica, Digital o No. 

En una democracia inorgánica la opinión de alguien con una experiencia vital o años de estudio sobre una materia tiene el mismo valor que la de un ignorante en dicha materia o experiencia vital, basándose, por lo tanto, en un desequilibrio original.




(1) FE-LF

Historia y evolución de la Democracia Orgánica

Ref.09/188457.9/13